Por el Profesor J
Muchas, muchisimas veces he sido definido por otros como simpatizante de la ETA, y otras tantas veces como simpatizante de Marcos.
La ETA para mi es una de las formas de que se dota el pueblo
vasco para su liberacion nacional y Marcos es parte del EZLN,
expresion de los pueblos indigenas del sur de Mexico, especialmente
la region de Chiapas.
Ambos pueblos en lucha y ambas manifestaciones de ello forman parte
de la diversidad de la resistencia contra el capitalismo,
independientemente de las bases ideologicas o no que puedan tener o
que se les adjudica. Distintos grupos ideologicos un tanto
dogmaticos pretenden hacer del uno o del otro un modelo de accionar
rebelde. Que sepamos ninguno de ellos esta interesado en serlo. Yo
veo en ambos simplemente una manifestacion de un pueblo que lucha
por la libertad en todas las formas posibles.
Marcos usa la palabra como forma de lucha, pero no es la unica que
tienen los zapatistas, que cuentan con serios medios de autodefensa,
por lo que no se puede entrar a confundir como si fuese una
contradiccion entre la palabra y las otras formas de lucha. Eso
seria un reduccionismo. La ETA usa explosivos y el ajusticiamiento,
pero de eso nadie debe concluir que es la unica forma de lucha
propuesta y realizada por ellos, pues tambien usan otras
modalidades, como el sabotaje y la propaganda, ademas que es muy
obvio que son partidarios de las negociaciones como ya lo han hecho
saber innumerables veces.
Las negociaciones, o sea, la palabra, son importantes, y no es por
otro motivo que los zapatistas han participado en dialogos con el
gobierno mexicano, otorgandole la categoria de interlocutores a
quienes explotan y matan a su pueblo. Los acuerdos alcanzados ya
hace algunos anhos, fueron motivo de mofa y negativa por parte del
gobierno, que simplemente mostro a los zapatistas que se reia de sus
palabras. Pero sabemos que detrás de la palabra hay estrategias que
se acompanhan de organizacià³n social por la base, o sea, la palabra
de por si no ejerce funcion ninguna si no es emitida por un sujeto
social. Y eso los zapatistas lo saben, por eso se equivocan quienes
pretenden concluir que ellos colocan la palabra en contradiccion a
las otras formas de lucha.
La ETA tambien usa la palabra, o sea, se comunica. Siempre ha
emitido comunicados en los momentos necesarios y ante las coyunturas
importantes de la lucha del pueblo vasco, opinando y sugiriendo. Y
nunca se ha opuesto al dialogo, muy por el contrario. Es importante
recordar los meses de 1998 y 99, donde ETA suspendio sus acciones
armadas esperando largamente la respuesta del gobierno para
aprovechar el estimulo que venia de los acuerdos en Irlanda. Si eso
no se considera, entonces no se esta jugando limpio, pues fue mas de
un anho, me parece que fueron 14 meses, donde el gobierno espanhol,
en vez de aprovechar la oportunidad que se le ofrecia, intento
beneficiarse avanzando sus piezas, deteniendo a los que harian de
portavoces de ETA, aumentando la represion y golpeando mas duramente
a los presos politicos vascos, en fin, haciendo todo lo posible por
aniquilar a ETA, el interlocutor abstracto. Y digo abstracto porque
para el gobierno ha dejado de serlo.
El gobierno mexicano no considero los acuerdos alcanzados con los
zapatistas. Sirvieron esos acuerdos para alguna cosa? Claro que si,
especialmente para aumentar en la poblacion el reconocimiento de los
derechos de los pueblos indigenas. Fue una buena tactica? Fue una
buena estrategia? Se alcanzaron los objetivos propuestos? Cuales
eran ellos? Pensamos que no se alcanzaron todos los objetivos
propuestos.
Pedirle a la ETA que haga lo mismo es una buena cosa. Pero tambien
es importante ver que ya ETA lo habia hecho y el gobierno
simplemente se burlo, como se burlo el gobierno mexicano. Pocos
entendieron el asunto y se lanzaron a pedirle a ETA, aprovechando la
propuesta de Marcos, que bajara las armas, que se dispusiese al
dialogo, etc., haciendo aparecer a ETA como que de su parte fuese el
problema del dialogo, obviando todo el mundo que ya lo hizo con
resultados negativos. Lo justo ahora es que el estado espanhol
reconozca que ETA abrio el dialogo y ellos se negaron. Las
declaraciones de las personas que utilizaron la propuesta de Marcos,
en vez de orientarse debidamente, apuntaron a ETA, cuando debian
haberse dejado caer encima del estado espanhol, que es donde esta el
problema.
La declaracion de Marcos abria caminos, pero solo las mentes obtusas
podian deducir de ello que solamente ETA era el obstaculo. En ningun
momento Marcos ha pretendido dejar a ETA como el problema,
simplemente lanzo una propuesta sin intenciones ocultas, mostrando
la importancia de la palabra. Si las declaraciones posteriores de
los diversos que se pronunciaron hubiesen sido mas maduras, o sea,
no aprovechar para lanzarse contra ETA, ya que no era la colocacion
de Marcos, otro gallo cantaria.
Marcos sabia muy bien que se metia en camisa de once varas y no le
debe sorprender la respuesta de ETA.
Es el resto que debemos extraer las conclusiones necesarias para
operar en nuestros espacios y en el terreno global. Por ejemplo hay
gente que se lanzo de inicio contra Marcos y otra que se lanzo de
inicio contra la ETA. Esos siempre van a andar como el perro y el
gato. No se trata de ser simpatizante de uno o de otro, o de estar a
favor de uno o de otro.
Es efectivo que el dialogo le vendria bien a los vascos, pero
tambien es efectivo que el gobierno espanhol no lo quiere. Marcos
sabia eso perfectamente, por lo que habia que tomar sus palabras en
el contexto, o sea, aprovechar su propuesta para arrojarse contra el
estado espanhol y contra Garzon, aislarlos, cuestionarlos, ponernos
al lado de la propuesta de Marcos en el sentido de empujar hacia los
que se niegan al dialogo, que son los espanholes, o mejor dicho, su
gobierno y aprovechar de levantar la idea de que las islas kanarias
tambien tienen su reivindicacion nacional en contra del colonialismo
espanhol.
Hay que ver que Batasuna acepto el reto de Marcos, y eso habia que
aprovecharlo para lanzar fuego contra Garzon, ya que este insiste en
que ETA y Batasuna son lo mismo, lo que es falso, pues Batasuna es
otra de las formas de manifestacion del mismo pueblo. La propuesta
de Marcos ha servido para que Garzon vea que las respuestas han sido
diferentes, para que vea que Batasuna no debe ser ilegalizada. Pero
eso no significa que los vascos deben desmantelar ETA, que es otra
forma de lucha, que no tiene nada que ver con la legalidad, son
lenguajes diferentes, y un pueblo tiene el derecho de dirigirse a
sus enemigos con el lenguaje que bien le parezca.
No le doy la razon ni al uno ni al otro, simplemente sigo estando en
mi mas decidido apoyo a todas las formas de lucha del pueblo vasco,
asi como a todas las que levante el pueblo de Chiapas, los
palestinos, los chechenios y el que sea, ya que para eso existe la
autonomia que escapa a las regulaciones que nos quiere imponer,
digo, que nos impone el sistema.
Qua la ETA ha sido dura? Marcos sabia donde se metia.
Que por eso hay que criticar a Marcos?
En absoluto.
Al resto de los movimientos en resistencia nos corresponde continuar
buscando y practicando la unidad en la diversidad, la unidad en la
accion. Los que hoy intenten aprovechar las diferencias aparecidas
entre estas dos importantes manifestaciones de la resistencia de los
pueblos, estaran llevando agua al molino del capital, de la
quintacolumna y del reformismo. Hay algunos que no se importan, y
hasta llaman a aliarse con los reformistas. Pensamos que esa postura
es sumamente delicada en el dia de hoy, en que el enemigo intenta
aislar a los que luchan.
Ambos han tenido la oportunidad de manifestarse frente al asunto y
entre ellos sabran perfectamente intercambiar lo necesario y
suficiente para continuar avanzando. Los que vengan a echarle
gasolina al fuego se van a delatar como enemigos de la unidad. Hoy
es el momento de avanzar en las acciones conjuntas entre autonomos,
marxistas y anarquistas. Las ilusiones electorales nos estan
haciendo danho y le estamos pavimentando el camino a los partidarios
de la humanizacion del capitalismo.
Por tanto creo que la tarea es aprovechar la declaracion de Marcos y
la de ETA para levantar una campanha contra el estado espanhol y el
estado frances para que reconozcan la necesaria autonomia del pueblo
vasco y se avengan a negociar con ETA. Esos estados, y otros,
estaran atentos a ver como se quema el uno o el otro, y es alli
donde debemos evitar que esa friccion se transforme en nueva arma en
contra de los que luchan.
Sabemos que los zapatistas y la ETA son suficientemente inteligentes
como para salir muy bien de este capitulo. Solo los burros y los
dogmaticos no lo entienden.
A seguir firmemente el camino de la lucha unitaria de los pueblos en
resistencia contra el capital.
Profesor J
